Профессор Оксфордского университета Ален Гориэли установил, что изгибы Парфенона не служили оптической коррекцией. По его расчётам, предполагаемые визуальные эффекты либо не существуют вовсе, либо слишком незначительны, чтобы их мог уловить человеческий глаз.
Основание, которое не исправляет иллюзию
Гориэли начал с анализа основания храма. Замеры показывают, что стороны стилобата — горизонтальной платформы, на которой стоит здание, — образуют пологую дугу. Середина каждой стороны приподнята над краями примерно на 6 сантиметров. Долгое время считалось, что такая форма устраняла зрительное ощущение провисания: плоское основание якобы казалось бы прогнутым посередине. Математик не обнаружил никаких свидетельств того, что этот эффект реально возникает.
Колонны с выпуклостью, которая ничего не исправляет
Отдельно исследователь проверил колонны Парфенона, обратив внимание на их энтазис — едва заметное утолщение ствола примерно на 18 мм в средней части. Этой особенности традиционно приписывали сразу две функции. Во-первых, предполагалось, что без неё колонны выглядели бы неестественно узкими в центре. Во-вторых, выпуклость считали конструктивным приёмом, компенсирующим деформацию под весом кровли.
Ни одна из версий не прошла проверку расчётами. Нужного зрительного эффекта, при котором колонны казались бы стройнее, не возникает. Что касается нагрузки, мрамор при давлении скорее крошится, чем гнётся, — а значит, никакой выпуклости для компенсации изгиба не требовалось.
Версия об оптической природе изгибов Парфенона уходит корнями к римскому архитектору Витрувию, работавшему в I веке до н. э. Свои суждения о храме он изложил спустя около 400 лет после его постройки — что ставит под сомнение точность его сведений об изначальном замысле строителей.
Источник: www.kommersant.ru
